Портрет

Расстояние от модели до вспышки и фона

Этот обзор я уже давно хотел написать, но не совсем понимал, как же его правильно показать, чтобы было понятно, как расстояние от вспышки до модели с одной стороны, и от модели до фона с другой, влияют на рисунок света, на цвет и тон фонового освещения…

Остановлюсь сегодня на работе с модификаторами, которые призваны смягчать свет — софтбоксы. Этот же принцип относится и к фотозонтам, но там есть небольшие влияния от переотражений света, которые немного могут помешать чистоте эксперимента. Так же в обзоре используется только один источник света.

Как далеко следует размещать вспышку от модели при съемке? На первый взгляд, ответ на этот вопрос простой: чем ближе к софтбоксу и зонту, тем мягче будет свет, чем дальше мы будем отодвигать вспышку, тем жестче… Это верно. Но, на самом деле, все не так просто..))

Сразу скажу, я осознанно делал тесты не в студии, а в домашних условиях, которые, по мнению многих, никак не подходят для качественной фотографии. Но весь сайт мой направлен на то, чтобы рушить этот миф и показывать, что классные фото можно делать везде.

Для первого кадра я установил на стойку вспышку с софтбоксом EazyBox 60×60 см. После этого взял в руки флешметр и замерил мощность импульса на разных расстояниях — начиная от полуметра от вспышки и заканчивая импровизированным фоном.

Посмотрите, как интересно происходит падение интенсивности освещения (я специально ставил метки для основных диафрагментальных чисел, разница между которыми равняется одной ступени): совсем рядышком с софтбоксом мощность довольно велика, на уровне f/16. Далее, на расстоянии даже меньше полуметра интенсивность падает в два раза и получаем значение f/11. Следующее падение в два раза происходит уже более, чем через пол-метра (f/8), и далее происходит увеличение расстояния падения интенсивности в два раза при каждом новом переходе на f/5.6 и f/4.0. (Нужно будет найти как-то место длиной метров в 10-15, чтобы показать, что расстояние от показателя f/4.0 до f/2.8 будет несколько метров).

Именно из-за такого неравномерного падения мощности освещения и происходят те самые «не все так просто» вещи». Посмотрите на следующий кадр, где я разместил модель в районе метки f/16, чтобы начать тест:

Когда молодой человек выпрямится, то его лицо окажется в районе f/16, а затылок — уже на отметке f/11! Тоже самое будет, если он развернет плечи или примет любую другую позу, которая отличается от простого «анфас-фото-на-паспорт». Если вспышку разместить слишком близко к модели, то вы можете получить разницу в освещении в пределах одной-полутора ступеней на одном человеке. Конечно, это иногда может дать интересный «драматический» и высоко- контрастный рисунок, далеко не всегда…

В данном тесте я установил софтбокс не прямо, а немного под углом, где-то около 30 градусов, что более естественно для съемки портретов. И это послужило еще одним фактором, который очень сильно повлиял на световой рисунок при размещении вспышки близко к модели.

f/16, 1/160 сек, ИСО100

Тут мы получаем кадр с высоким контрастом из-за перепадов интенсивности освещения и размещения вспышки. Даже может сложиться впечатление, что перед моделью не софтбокс, а какой-то маленький модификатор, который светит жестким светом (более подробно про мягкость и жесткость света читайте в этом цикле статей).

А стоит только немного отодвинуть модель от вспышки, то получается совершенно другой портрет (мощность вспышки не меняется, только открывается диафрагма в соответствии с расстоянием от вспышки):

В районе метки f/11

f/11, 1/160 сек, ИСО100

Смещение всего на полметра — а как меняется рисунок! И контраст, и освещение меняются кардинально, так как положение софтбокса осталось прежним, и левая часть (от фотографа) лица модели уже попадает в освещенную зону. Тени довольно мягкие, контраст еще есть — но он намного ниже, чем в первом снимке.

И, кстати, обратите внимание на фон — он стал немного светлее (пока что еще -чуть-чуть — но все же). Дело в том, что разница между установленной на камере диафрагмой f/16 и светом на фоне по показаниям флешметра f/4.0 составляет 4 ступени, а между f/11 второго кадра — 3 ступени. Т.е. — фон начинает выходить из «недодержки» относительно модели.

Идем дальше — перемещаю модель в район метки f/8:

Здесь перепада мощности еще меньше и контраст уже не настолько вмешивается в «создание эффекта жесткости», хотя, если внимательно приглядеться, тени становятся немного жестче:

f/8, 1/160 сек, ИСО100

На этом расстоянии модель уже может поворачиваться гораздо свободнее с точки зрения того, что интенсивность света не будет слишком уж разной, например, на переднем к камере и заднем плече. И снова — фон. Он еще светлее, так как разница между f/8 и f/4.0 — две ступени.

Перемещаем модель в район отметки f/5.6:

Здесь все становится еще более предсказуемым — и контраст не очень высок, но жесткость повышается, и фон уже очень хорошо освещен из-за разницы в диафрагме, выставленной на камере в значении f/5.6 и фоном на f/4.0 — всего одна ступень.

f/5.6, 1/160 сек, ИСО100

Особенно хорошо видно, что освещенность стала равномерной по волосам — они теперь не уходят в тень.

И, напоследок, подведем модель к самому фону:

К сожалению, в последнем кадре я немного не попал с фокусом, переснять не могу — но не очень страшно. Тем не менее, из этого кадра прекрасно видно, свет уже довольно жесткий, а фон — практически белый, какой он и есть на самом деле:

f/4.0, 1/160 сек, ИСО100

Так на каком же расстоянии нужно устанавливать вспышку от модели, и как далеко уходить от фона? Мой традиционный ответ — решать вам..)) В том то и прелесть фотографии, что нет правильного ответа вне контекста конкретной съемки. Просто следует знать, что получается в том или ином случае, и насколько это соответствует задаче фотографа.

26 комментариев

Комментарии (26)

  1. Сергей Цезарь

    29.06.2018 | 01:19

    Спасибо за статью. Я чувствовал, что истина где-то рядом и тут ее наконец нашел. А то пишут везде, чем ближе, тем мягче тени. Но на деле оказывалось то же, что и у вас в первом варианте. И никак я не мог понять почему так, ведь вроде уже ближе не куда ))) А оно вон что оказывается, оказывается просто надо найти идеальное расстояние для конкретной съемки. Спасибо, за ваш наглядный пример 👍

  2. Grigory

    09.02.2017 | 15:15

    Мне кажется, еще больше, чем описанный эффект, на картинку повлияло то, что, когда модель находилась около софтбокса вы выставили угол 30 градусов и получили тень от носа и головы. Дальше вы отодвинули модель, но переместили ли вы вспышку правее модели, что бы сохранить угол? Если нет, то тени от носа и головы стали заполняться светом вспышки, и чем дальше модель уходит от софта, тем «фронтальнее» получается свет.

  3. Григорий Кощеев

    03.02.2014 | 14:51

    не могу понять только почему солнечный свет довольно таки контрастный, именно контрастный (не говорю про жесткость)

    • Кандиба

      18.10.2014 | 23:07

      По-перше кутовий розмір Сонця дуже малий — пів градуса. В грубому наближенні — це точкове джерело світла. Тому великий контраст. По-друге заповнююче сітло від неба має суттєву іншу кольорову температуру, тому для пом’якшення тіней в парі з сонячним не ефективне.

  4. Григорий Кощеев

    03.02.2014 | 13:39

    делаем вывод:)
    увеличивая расстояние до модели — теряем объем(пониж.контраста)
    приближая модель к фону — осветляем его (уменьшается разница освещенностей модели и фона)
    то есть все дело в интенсивности света на разных расстояниях, причем падение происходит нелинейно а квадратично

  5. Роман

    07.07.2013 | 22:50

    Спасибо! Полезнейшее исследование, очень важная информация. Давно знал о влиянии расстояния на жесткость, но не подозревал об аспекте контраста светотени.

  6. Алексей

    17.04.2013 | 15:16

    Хорошее видео на тему игра света //vimeo.com/64195733

  7. Артём

    07.01.2013 | 17:34

    Спасибо за полезную информацию…..много выводов можно сделать!

  8. ruzvold

    03.12.2012 | 16:51

    про флешметр автора поддерживаю. Сам не пользуюсь, так как не имею его в наличии, но для для того чтобы померить освещённость по глубине кадра он нужен. А вот про один источник света не совсем корректно. Софтбокс — рисующий, а белая стена, явно, заполняет тени, Я считаю, что источников два, активный и пассивный

  9. Andy

    03.10.2012 | 08:46

    Геннадий спасибо! Давно хотел сам провести такой эксперимент… только теперь привяжусь не к диафрагменным числам, а к метрам…

  10. bionic

    18.07.2012 | 22:01

    понравилось, спасибо

  11. Марина

    03.07.2012 | 22:40

    Спасибо! Отличная статья! И сайт Ваш очень приятный)

  12. paparazzi

    15.04.2012 | 16:39

    Извините за ранее ,что не по теме.Но тема флешметров для меня была актуальна года 3 назад.Но зачем нужен этот дорогой девайс,если мы не работаем на дорогую плёнку ? Сейчас хватает встроенного экспонометра в камере и 5 пристрелочных кадров.Геннадий,вы сейчас продолжаете использовать флешметр ?

    • strobius

      16.04.2012 | 17:12

      Очень часто использую. Флешметр необходим не столько для получения значений правильной экспозиции, сколько для понимания соотношения мощности света слева-справа-сзади модели. Для меня это очень полезный инструмент в постановочной фотосъемке.

  13. Михаил

    27.01.2012 | 09:16

    Статья отличная, наглядная и позновательная, спасибо 😉

  14. Агафья Тихоновна

    27.01.2012 | 09:07

    Спасибо, Геннадий, огромное за Ваш труд. Весьма познавательно и полезно.

  15. Borys

    26.01.2012 | 16:45

    Вопрос возможно не по теме, но всё же.. Каким флешметром вы пользуетесь? Интересуюсь, так как планирую брать себе.
    И ещё. Не совсем удобно писать «Стробиусу», приятнее общаться с живым человеком…

    • strobius

      28.01.2012 | 13:04

      Простым Sekonic L-308S — мне хватает с головой.

      Зовут меня Геннадий..))

      • Михаил

        09.02.2012 | 20:14

        Геннадий,напишите про него(Sekonic L-308S) статью?)

        • strobius

          09.02.2012 | 22:59

          Не — в интеренете же куча статей про флешметры, я лучше про вспышки..)) Хотя — подумаю, но не в ближние планы.

  16. Денис

    25.01.2012 | 21:29

    «чем ближе к софтбоксу и зонту, тем мягче будет свет, чем дальше мы будем отодвигать вспышку, тем жестче…» интересно, откуда взято утверждение? звучит как минимум самонадеянно

    • strobius

      25.01.2012 | 21:39

      Кхм…
      Интересно, а как Вы считаете, за счет чего тогда создается мягкость и жесткость света?..

      Когда мы говорим о мягком или жестком свете, мы имеем ввиду именно такую характеристику, как отношение расстояния от источника света к площади источника света. Чем эта условная величина меньше, тем свет жестче.

      Очень рекомендую почитать цикл статей про жесткость и мягкость света на сайте: //strobius.com.ua/practice-cat/prosvet-practice-cat/zheskij-i-myagkij-svet-1.html

      • Денис

        26.01.2012 | 00:11

        ———УДАЛЕН ПОТОК БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО———-

        О, Господи…
        И не лень же было это все строчить…

        В бан.

        Strobius

  17. Borys

    25.01.2012 | 18:04

    Да, интересно. Буду пробовать двигать…

  18. Эля

    25.01.2012 | 13:31

    Клёвая и очень полезная статья! А с каким объективом работали?

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Топ