Блог

HSS/FP — пример скоростной синхронизации

hss

Зачем нужна высокоскоростная синхронизация? Маленький пример: заводите гостей в тень, чтобы они не стояли на солнце. Экспонируетесь по заднему плану — ведь если подбирать экспозицию по людям, то задний план уйдет в полный пересвет, а если вывести людей на солнце, то фотография получится, мягко говоря, не очень….

Получаете такой вот снимок:

Затем включаете вспышку по типу Yongnuo YN-568EX для Canon на камере, переводите ее в режим HSS, так как выдержка 1/1000 сек — и делаете следующий кадр:

Вопросы? 😉

vladm
2013-07-14 14:41:18
Разницу конечно видно невооруженным глазом. Тут TTL и в лоб?
strobius
2013-07-14 20:22:46
Да, TTL и пыха-в-лоб..))
Pavel
2013-07-14 21:21:55
именно по этому хочу себе ФФ или минимум 7100 Никон с ВсСх.
vladm
2013-07-14 23:56:31
Я так понимаю, чтобы получить подобное с использованием вспышки без HSS/FP на выдержке x-sync аппарата (например 1/200), при том же значении диафрагмы, без ND фильтра не обойтись?
Jedy
2013-07-15 16:57:24
А почему для данного сюжета было просто не зажать диафрагму и не сфотографировать в обычном режиме? Все равно задний план четко прорисован и маленькая диафрагма ничего бы не поменяла в снимке.
vladm
2013-07-15 18:38:51
Если я правильно понимаю, уже диафрагма - меньше света, т.е. станет темнее не только небо, но и тени на людях! Как вы ее так зажмете, чтобы и небо прорисовалось и тени вытянуть? А если мерять экспозицию по лицам и открывать диафрагму или удлинять выдержку, то небо уйдет в пересвет... Тут однозначно без дополнительной подсветки теней не обойтись, хотя бы отражателем.
strobius
2013-07-15 21:58:02
Теоретически можно было в данном месте без HSS - но тогда диафрагму пришлось бы зажимать до 13-16, а, во-первых, я не очень люблю такие значения из-за начинающейся дифрации и, во-вторых - на таких закрытых дырках мощи вспышки уже может не хватить, по крайне мере еще ступень - и все, спидлайт не сможет осветить людей на таком расстоянии...
vladm
2013-07-15 22:50:17
Ну да, я так и предположил, либо зажимать диафрагму и светить обычно, либо накручивать ND фильтр, чтобы сохранить ширину диафрагмы. Спасибо.
vladm
2013-07-16 06:48:38
> и не сфотографировать в обычном режиме Я понял! :) Видать имелось в виду не сфотографировать, а подсветить вспышкой в обычном режиме на выдержке x-sync. Тогда да, диафрагму надо прикрывать, а то я уж подумал про вообще снимок без вспышки... Но в таком случае, как написал Геннадий выше, может банально не хватить мощности вспышки и будет потеря пиксельной резкости из-за дифракции матрицы.
Михаил
2013-07-16 10:06:17
Помоему как раз на HSS у вспышки максимальная нехватка мощности наблюдается :)
vladm
2013-07-16 10:53:04
Михаил, у HSS мощность ниже, но и диафрагма то шире! ;)
Михаил
2013-07-16 12:39:38
шире то она шире, но тут скорее вопрос в сотношении внешнего света и накамерного, так вот в HSS он очень ощутимо слабее, поэтому как по мне сомнительно что в HSS вспышка даст на матрицу "больше" света чем в обычном режиме :)
Jedy
2013-07-16 15:12:43
Если в обычном режиме не хватит мощности вспышки, то в режиме HSS тоже скорее всего не хватит (мощность вспышки в режиме HSS падает). Так что особого смысла в HSS именно в данном кадре действительно нет. хватило бы там обычной вспышки на выдержке x-sync за глаза.Тем более фотография - репортаж и на шедевр не претендует.
strobius
2013-07-16 15:19:37
Все зависит от конкретного места, расстояния и выдержки на самом деле. Но примерное соотношение такое: мощность вспышки в HSS падает где-то в два раза, а конкретно здесь мне пришлось бы прикрыть диафрагму на две ступени примерно, т.е. - в четыре раза. Так что в данном конкретном месте HSS более оправдано, чем сильное закрытие дырки. Но, повторюсь - я не очень люблю диафрагмы после 11 - например, в следующей заметке "Перебить солнце" в Блоге мне пришлось закрываться до 22 и потом вытягивать мыло в фотошопе... так что в подобных репортажках лучше на опыте включать тот режим, который нужен здесь и сейчас, но сильно не зажимать дырку, чтобы меньше было теловижений в постобработке. Примерно так..))
Наверх